云岭时评评论员 王世涵

　　白噪音替代工地噪声，7个监测点无一份真实水样，从采样到报告出具，处处作假。近日，央视《财经调查》曝光的环境监测造假事件，涉及江西、山西、江苏等多地，覆盖水、土壤、噪声等个监测领域。触目惊心的全流程造假，罔顾法律要求和职业操守，严重破坏环境治理的“数据底座”，影响可谓恶劣。

　　一条虚假数据，比没有数据更可怕。生态环境监测数据是实施生态环境管理与决策的基础依据，关乎一方水土的生态安全与群众的生活福祉。监测数据一旦失真，真实污染情况被遮蔽，可能导致错失污染治理的最佳窗口期，陷入被动局面，而环境污染的代价，是沉重且难以挽回的。对市场主体而言，若造假企业因“数据漂亮”而套取政策红利，诚实守法企业反而在竞争中吃亏，就会形成逆向激励，诱使更多企业参与造假，不仅阻碍产业结构优化，也挤占了绿色低碳产业的发展空间和资源，延缓经济发展的绿色转型进程。因此，监测数据造假，不仅仅是某个企业或机构的违规“小动作”，更是对环境治理体系和治理能力现代化的直接破坏。

　　近些年，环境数据造假的案例时而时有发生，发人深省，本应是客观“裁判员”的第三方监测机构，为何沦为企业的“数据美容师”？细究根源，当下第三方监测行业普遍实行“企业付费、机构检测”的模式，委托方与服务方形成利益绑定。生态环境监测主要分为生态环境质量监测和污染源监测两大类，前者由生态环境部门组织开展，后者由排污单位委托第三方监测机构开展。这一制度设计初衷，一方面是为了弥补监管力量的不足，构建多方参与的生态环境监测治理体系。另一方面，也有助于压实企事业单位治污主体责任，推动企业从“要我治污”向“我要治污”转变，助力企业实现绿色低碳转型。

　　然而，在企业出资委托监测的模式下，环境监测机构商业利益让位于公共利益，监测中立性大打折扣，企业“花钱买服务”异化为“花钱买合规”，重点排污单位串通第三方服务机构造假成为行业潜规则。利益驱动下，造假手段日益隐蔽，由早期多为“在数据上做文章”，演变为不到现场、到了不采、采了不测、测了篡改，从采样、留样、分析到出具报告，形成全程系统性造假。

　　针对这类乱象，2026年1月起施行的《生态环境监测条例》，对提高监测数据质量，严厉打击弄虚作假作出一系列制度安排。从单罚到双罚，结合职业禁入、资质吊销、市场封杀等多重惩戒，企业和监测机构共同担责，违法成本已大幅提升。但屡禁不止的造假案例警示我们，只要监测机构仍然“靠企业吃饭”，利益驱动就始终存在，只有切断利益链条，才能让监测机构回归客观监测的本位。目前，已有地方采用政府购买服务方式，聘请第四方来监管第三方，既可实现对第三方的有效监管，又可缓解执法力量捉襟见肘的现状，值得借鉴。也可探索“企业缴纳环境税费、财政专项采购监测服务、监测机构提供服务”的三元分离模式，将监测机构的服务对象由排污企业转变为政府或独立第三方，让机构生存发展不再依附排污企业的评价。

　　此外，造假在“进化”，打击也须“进化”。监管部门要不断提升执法水平，以技术赋能，实现数据直联直采、轨迹全程可溯，压缩流程造假空间。同时，要进一步建立行业信用监管体系，让造假机构和人员“一次造假，处处受限”，让造假成本成为其“不可承受之重”；生态环境部门要通过“送法入企”等活动，以案释法，引导企业树立正确发展观，确保企业从绿色转型发展中获益。多方合力，才能构建起监测数据不敢假、不能假、不想假的坚固防线，让守护好绿水青山成为全社会的行动自觉和责任担当。