作者：张秀玉 安徽省社会科学院历史研究所研究员

　　苏轼批评扬雄“好为艰深之辞,以文浅易之说”,精准对应了当下文史类学术论著烦冗文风的偏失。如今,不少文史论著误将冗长当厚重,视晦涩为精深,背离文史研究载道纪事的本真要求。

　　文史论文烦冗之风滋生蔓延,并非单纯的笔墨失度,而是多重因素交织的结果。当前学术评价将论著篇幅、引注数量与成果评定、结项及答辩要求捆绑,催生“以量充质、以繁饰浅”写作惯性。部分学者不愿深耕,借艰深术语掩饰思想贫瘠,或因缺乏自信以晦涩之笔规避质疑。学界对引注的片面强调,也使研究者困于史料的细枝末节,令论文逻辑如乱丝缠结,失却贯通始终的文脉与神韵。烦冗文风不仅遮蔽主旨要义,令核心观点隐没于文字海洋之中,使读者难窥其奥义,也会因逻辑紊乱消解论著的学术价值,使研究沦为无意义的文字堆砌。

　　匡正文史论著的烦冗文风,回归文质相符之道,可从四方面着力:一是,重构学术评价体系,以观点、论证、价值为评判标尺,让引注回归本源。二是,重塑学者学术初心,沉心深耕,坚守“内容为王”的根本准则,不借艰深之辞掩饰浅陋,不凭繁复之形规避质疑,以真诚的学术态度践行研究使命。三是,锤炼学者笔墨功力,精进逻辑思维能力,秉持“删繁就简、去芜存菁”的原则,以精准雅洁的学术语言阐释文史之理、传递思想之深,师法《史记》《资治通鉴》等经典著作的简洁传神之风,让文字兼具学术严谨性与文学感染力。四是,涵养优良学术风气,学术期刊与高校等聚焦思想创新而非形式雕琢,让文质兼美、言简意赅成为学界共识与自觉追求。