作者 余祉璇 澳大利亚悉尼大学国际关系专业学生  

　　当前，中国将区域国别学设立为交叉学科，旨在打破西方理论垄断、服务国家战略与文明互鉴，其核心任务是构建自主知识体系、学术体系、话语体系。本文立足海外学习体验与比较视野，从学科定位、理论反思、方法融合、人才培养、话语建设五个维度，探讨中国如何在借鉴国际学术规范的同时，立足中国立场、中国经验、中国文明，走出一条兼具科学性、主体性与开放性的区域国别学自主发展道路，为新时代中国特色哲学社会科学建设贡献青年学子力量。

　　一、海外研习场域中的理论感知

　　悉尼大学国际关系本科以理论硬核、区域视角、方法训练为核心框架，大一奠定政治学与国际关系基础（GOVT1621），大二进入国际安全、国际组织、区域研究（GOVT2921），大三侧重亚太政治、全球治理、外交政策分析等专题研讨。课堂以英文经典文献为核心，理论谱系以欧洲与北美学术传统为主，研究重心长期聚焦于大国权力结构、国际制度、规范传播、量化分析与案例比较。

　　这一学习体系强调逻辑严谨、证据链完整、学术规范统一、批判性思维突出，重视理论与现实的对话，鼓励学生对既有范式提出思考和质疑。通过学习，笔者深刻感受到西方主导的国际关系与区域研究存在结构性局限：

　　一是理论中心主义明显，主流理论多基于欧洲历史与威斯特伐利亚体系经验，对非西方国家历史脉络、文明形态、内部社会结构的解释力存在天然不足，容易出现理论套现实的简化解读。

　　二是区域研究依附于理论范式，对特定国家与地区的研究，常被简化为理论的“试验场”，对语言、历史、宗教、阶层、地方治理等内部变量了解不足，与中国倡导的深描式、整体性、在地化区域国别研究存在明显差异。

　　三是话语与价值预设单一，在亚太研究、东南亚研究、大洋洲研究中，往往以西方价值框架作为评判标准，忽视区域内部多样性、历史延续性与自主发展逻辑，难以做到价值中立与客观阐释。

　　四是学科边界相对固化，国际关系、政治学、人类学、语言学、历史学分野清晰，跨学科融合多停留在表面，难以支撑对一个国家或区域全维度、长时段、深层次的研究，这正是中国设立交叉学科区域国别学的重要动因。

　　作为身处西方学术场域的中国学生，笔者既认同其学术规范与科学精神，也深刻意识到，中国构建区域国别学自主体系，不是封闭排他，而是去依附、补短板、立主体，在接轨国际规范的同时，建立属于中国的问题意识、理论来源、研究方法与价值立场。

　　二、厘清区域国别学与国际关系的边界与融合

　　在海外学习中，不少师生将区域国别研究等同于国际关系的分支，这与国内部分认知误区相似。通过文献阅读与课堂讨论，结合国内学界最新成果，笔者认为应厘清两者关系，这是构建自主体系的前提。

　　西方国际关系学以国际体系、国家行为体、互动结构为核心，侧重国家间关系、权力、制度、规范；区域国别学则以特定区域和国家为整体单元，研究其历史、政治、经济、社会、文化、民族、宗教、对外关系全维度，是典型的交叉学科，涵盖人文、社科、区域研究、语言文化等多重面向。

　　悉尼大学亚太研究院（Sydney Asia-Pacific Institute）的区域课程，已开始强调历史、社会与文化维度，但仍以政治学与国际关系为主干，缺乏人类学、民族学、语言学、历史学的深度嵌入。对比之下，中国区域国别学作为交叉学科的制度设计，更具前瞻性，以国际关系为重要支撑，但不局限于国家间政治，打通文学、历史学、哲学、法学、经济学、管理学、社会学、人类学等学科，形成全域研究能力。

　　构建自主学科体系，首要坚持学科独立但不割裂、开放但不依附。一是以区域与国别为研究单元，而非以理论范式为单元；二是以问题为导向，而非以西方理论对话为唯一导向；三是以内部结构与外部互动双重视角，替代单一的国家间互动视角；四是以长时段历史视野与在地化田野方法，弥补西方量化与形式理论的短板。这种定位，既吸收了西方区域研究注重实证、规范、批判的优点，又突破了其理论霸权与学科壁垒，是中国自主体系的学科根基。

　　三、以“两个结合”超越西方理论中心主义

　　在悉尼大学的理论课上，大部分经典理论都源于欧美，非西方理论多被边缘化。没有自主理论，就没有自主学科；没有中国立场，就没有中国话语。构建中国区域国别学自主知识体系，必须以“两个结合”为根本遵循，实现理论来源与解释框架的自主。

　　一是坚持把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合。以马克思主义世界历史理论、共同体思想、社会结构分析方法为底层逻辑，超越西方理性人假设、权力中心主义、制度主义的单一解释，重视阶级结构、社会形态、历史发展阶段、生产方式、人民主体等维度，为区域国别研究提供科学的历史观与方法论。

　　二是坚持把马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合。从中华文明的天下观、和合观、义利观、多元一体观中汲取思想资源，形成区别于西方冲突本位、霸权稳定、文明冲突论的解释框架，以交流互鉴、互利共赢、包容普惠为价值底色，研究区域秩序、国家治理、文明互动，避免用单一标准评判不同文明与发展道路。

　　三是对西方理论采取批判性借鉴而非全盘接受。吸收其实证方法、逻辑推演、学术规范、比较视野，摒弃其中心主义、线性历史观、意识形态偏见。对亚太、东南亚、大洋洲、中东、非洲等区域研究，不套用西方模板，而是立足区域自身历史与现实，提炼本土化概念、中层理论、区域范式，形成中国学界的独立判断与解释力。

　　四、融合中西方法构建整体性研究范式

　　悉尼大学国际关系教育高度重视定量分析、比较案例、文献考据、政策分析，这是值得借鉴的科学方法；但其对田野调查、深度访谈、语言文本、历史考据、民族志方法的重视不足，导致对研究对象的内部理解不够深入。

　　中国区域国别学自主学科体系，应构建科学方法、人文方法、在地方法融合的复合型方法论。一是夯实基础方法，沿用国际通行的定量、定性、比较研究、统计分析、政策评估等，保证学术规范性与国际可对话性；二是强化语言与历史方法，把对象国语言、原典文献、长时段历史作为基本功，改变不会小语种、不读本土文献的短板，这是区域国别研究的立身之本；三是引入人文与田野方法，融合人类学民族志、社会学调查、文化研究、口述史，走进研究对象社会内部，理解地方逻辑、民间社会、文化肌理，避免远程研究、表层研究；四是坚持战略与实践导向，兼顾基础研究与应用研究，服务外交、经贸、人文交流、海外利益保护、全球治理，避免纯理论空转，体现中国学科的实践品格。

　　这种方法论体系，既符合国际学术标准，又具有中国特色与实践优势，能够真正实现“知其然、知其所以然、知其所必然”。

　　五、借鉴教育方式，打造兼具国际视野与中国立场的青年梯队

　　悉尼大学在人才培养方式有其特点：一是小班研讨、批判性阅读、跨区域视野、规范写作训练。二是强调独立思考、证据支撑、公开辩论。三是注重提升学术能力。中国构建区域国别学自主体系，可在人才培养环节取长补短。

　　一是厚植语言能力，将对象国官方语言、民族语言、古典文献作为核心能力，从本科阶段强化，改变重理论轻语言现象。二是推行研讨式、问题式教学，减少灌输式授课，以经典文献、前沿议题、中国视角开展讨论，培养批判思维与独立研究能力。三是推动真正跨学科修读，允许学生在政治学、经济学、历史学、人类学、法学、语言学间交叉选课，打破学院壁垒。四是加强田野与海外实践，支持学生赴对象国访学、调研、实习，获得一手资料，避免纸上谈兵。五是坚守价值引领，在开放学习中强化家国情怀与学术自信，培养既能与国际学界平等对话，又能坚守中国立场、维护国家利益、传播中国声音的复合型人才。

　　六、在平等对话中构建中国自主的区域国别话语

　　西方国际关系与区域研究长期掌握定义权、解释权、传播权，非西方国家研究容易被标签化、片面化。

　　中国区域国别学自主话语体系，应坚持开放、平等、务实、互鉴，不搞封闭对抗，而是以高质量研究、严谨成果、客观结论参与国际学术对话；提炼中国概念与范畴，如人类命运共同体、新型国际关系、文明交流互鉴、全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议、全球治理倡议等，转化为学术话语，对接区域国别研究核心议题；重视对发展中国家、南方国家、亚太周边国家的研究，补齐西方学术短板，形成差异化优势；加强中英双语成果传播，在SSCI、AHCI等国际平台发出中国声音，提升学术影响力与公信力。

　　在悉尼大学三年的国际关系学习，让我同时看到西方学术体系的严谨规范与内在局限，也让我更加理解中国建设区域国别学自主体系的战略意义与时代价值。这一事业不是对西方学术的简单否定，而是在借鉴中超越、在开放中自主、在对话中立心。

　　作为海外求学的中国青年学子，我们既是西方理论与方法的学习者、接受者，也是中国自主知识体系的观察者、思考者与未来建设者。我们既要练好学术基本功、遵守国际规范、具备全球视野，更要坚定学术自信、立足中国立场、扎根中国实践、传承中华文明，以客观、理性、严谨、包容的态度，为构建兼具中国特色、中国风格、中国气派的区域国别学自主学科体系贡献青年一代的智慧与力量。

　　（责任编辑 苏宇箫）