作者 李英锋

　　“乌苏”和“鸟苏”，一“点”之差，你是否注意得到？第24个世界知识产权日到来之际，最高人民法院披露的这起案件引发广泛关注——碰瓷“乌苏”啤酒，从名称到包装都如出一辙的“鸟苏”啤酒被认定构成商标侵权及不正当竞争，判决赔偿208万元。

　　鸟苏不是乌苏，比乌苏多一“点”，但在实际消费场景中，很多消费者难以注意到这一“点”。加之相关侵权企业会有意仿照正品对仿品的商标、名称、包装等进行“贴身”设计，鸟苏啤酒便有了更强的迷惑性和误导性。显然，这一“点”也是侵权企业的“傍点”和“卖点”。好在法官的眼里不容沙子，对鸟苏啤酒做出负面的司法评价，依法认定鸟苏啤酒构成违法侵权，让侵权企业付出了应有的法律代价，也维护了正品企业的合法权益。

　　一个典型案例胜过一打文件。在市场上，利用一“点”之差或一“字”之差傍名牌的企业不在少数，比如，仿“六个核桃”的“大个核桃”、仿“大白兔”的“太白兔”、仿“康师傅”的“康帅傅”、仿“特仑苏”的“特仑特”、仿“奥利奥”的“粤利粤”等山寨品，都曾引发市场混淆和误认，令消费者防不胜防，让正品企业备受困扰。

　　事实上，傍名牌、仿冒商品名称或包装、商标碰瓷等行为已经被相关法律拉入了负面清单，纳入了监管部门的治理射程。如《反不正当竞争法》规定，经营者不得实施“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”“擅自使用他人有一定影响的企业名称、社会组织名称、姓名”等混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。经营者实施混淆行为的，监督检查部门的“执法武器库”有责令停止违法行为、没收违法商品、罚款、吊销营业执照等选项。

　　近年来，各地各级法院也已依法审理了不少类似“鸟苏碰瓷乌苏”的案件。但司法保护实则是知识产权保护的最后一道防线，到了司法环节，市场混淆往往已经存在了相当长的一段时间，在这段时间里，可能已有大量消费者被误导，正品企业为了维权可能也已消耗了不少成本。

　　因此，保护知识产权需要在守住司法保护防线的基础上，加强前、中端治理。市场监管等部门应用足用好法律武器，加强对傍名牌行为的监督检查，并提高调查处置的效率和准确率；畅通投诉举报渠道，设立反馈机制，努力把侵权问题解决在监管环节；联合行业协会加强普法宣传，对企业守法经营进行教育引导，鼓励支持企业培育自己的品牌。

　　保护知识产权要杜绝碰瓷行为，唯此，才能构建全面、严格、高效的立体保护体系，让知识产权更好支撑创新发展。