作者：杜雪飞  云南省社会科学院《云南社会科学》编辑部副主任、编审

　　近年来，学术界不时爆出丑闻，表明学术诚信体系建设还面临一些亟待解决的问题。我们认为，学术期刊诚信体系的建设存在的问题，主要表现在：

　　一是对各类不端学术行为惩处无力。学术期刊分散于全国各个单位，缺乏有效信息沟通的渠道和平台，即使发现有作者存在不端行为，没有有效的通报手段，多通过撤稿、通报作者单位的方式进行处理，作者单位的具体惩罚措施难以有统一的标准，甚至经常不了了之，没有震慑力，无法从根本上预防和杜绝学术不端行为。

　　二是对学术期刊自身监督不足。我国学术期刊数以万计，各期刊存在非常复杂的情况，极少数学术期刊自身就是科研诚信的违规者，它们利用各种法律漏洞牟利，不严格审核文章，甚至主动为很多具有不端行为的文章大开方便之门。

　　三是学术期刊对学术文章的评价方法不够健全。学术研究的前沿性和专业性，使得即使在同一领域的学者，也不一定能合理正确地评价其他学者的文章，更不用说学术期刊的编辑。在具体操作实践中，学术期刊目前主要采用不端文献检测系统进行检测、专家审稿、检索作者已发表论文和口耳相传等办法，大多还未找到更为有效的手段防止不端行为的发生。

　　针对上述不足，从期刊工作的角度，对加强学术期刊诚信体系建设提出如下建议：

　　一是开发全国学术不端作者和行为黑名单系统。由中国社会科学院哲学社会科学科研诚信管理办公室牵头，开发全国学术不端作者和行为黑名单系统，外挂在所有期刊数据库平台（例如中国知网和万方数据库等）的学术不端文献检测系统中，在用户进行文献检测时就能得到相关信息。各学术期刊编辑和科研处负责诚信工作的人员应成为该系统资料收集的主体，当发现作者有学术不端行为后可以直接上传其行为和证据到系统。同时，在该系统中设置便捷的举报入口，让学术界共同参与对每一名学者的监督。科研诚信管理办公室要对学术不端行为进行鉴别，确认后根据其性质的严重程度，设置不同长度的封闭期。当然，也要注重在法律范围内保护当事人的隐私权，同时也要有反申诉路径，以便维护学术正义和公平。

　　二是定期通报存在学术不端行为的学术期刊。科研诚信管理办公室应该经过科学测算，规定学术期刊一定比例内容的重复率，组织专家进行评审，发布存在严重超限重复率的学术期刊，使学术期刊不断重视和加强自律。

　　三是在核心期刊评价体系中进一步加大诚信体系的权重。核心期刊是学术期刊群中最具影响力的刊物，其公正性令人瞩目，应充分发挥其引领作用。对存在严重不端行为，如不正当互引、故意刊发重复率超过40%以上文章的学术期刊，实行“一票否决”制，直接退出核心期刊的评选。评价指标的多样将有利于构建更加合理的评价体系，提升核心期刊的整体公信力。

　　四是采用多元的科研成果评定标准。我国学术科研体系结构复杂、层级较多，要倡导正确的科研导向，对于不同级别的学校和单位，应有不同的科研评价标准。倡导正确的科研导向，采用多元化的成果评定标准，是防止炮制不端文章、促进学术期刊诚信体系完善的重要举措。

　　五是加强教育和风气引导。科研诚信建设是科研人员、科研共同体、社会机构和公众共同参与的事务，因此，建设科研诚信应当将社会诚信制度建设中的德法共治原则贯彻到科研诚信体系建设中，以多种形式开展教育，营造风清气正的良好风气。

　　责任编辑  从永刚  郭笑笙